Википедия:К удалению/5 марта 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Флагификация/ХНР

Шаблон флагификации для псевдогосударства, которое никогда не существовало. ХНР представляла себе группу из около 60 людей, которая на протяжении десятка часов контролировала здание Харьковской обладминистрации и не имела никаких признаков государства. Следовательно, данный шаблон невозможно использовать в статьях, т.к. отсутствуют статьи, где существовала бы необходимость вставить флаг ХНР — NickK 01:12, 5 марта 2015 (UTC)

  • Шаблон:Флагификация/ХНР содержит информацию о флаге страны или её административной единицы Здесь явно мистификация, никакой страны с названием ХНР не существует. Может ли значим флаг, если не значимо государство? --Andre 14:18, 8 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: а разве есть государство ХНР? Да это мистификация. С уважением--Poti Berik 12:33, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Даже сам флаг не подтверждается в АИ, никаких никаких оснований считать его официальным чему-бы то ни было нет. Не говоря уже о сомнительности такой сущности как ХНР, не обладавшей никакими признаками государства. Шаблон удален ShinePhantom (обс) 05:16, 12 марта 2015 (UTC)

MagOS linux

Нет соответствия ВП:СОФТ. Сунприат 02:41, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Коке какие источники ищутся, только вот АИ я не увидел. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:19, 12 марта 2015 (UTC)

RADIO.6

Далеко не очевидная значимость, уклон в рекламный стиль. 78.25.122.254 03:30, 5 марта 2015 (UTC)

  • Тут не уклон, тут ярко выраженный рекламный стиль от "молодой и амбициозной" Алины Панкеевой. См. автора: Alina_r6-->
    Полное имя: Алина Александровна Панкеева
    Вокалистка группы RADIO.6
    Автор песен группы RADIO.6
    Удалить как самопиар. Cap1000 01:20, 12 марта 2015 (UTC)

Итог

Явное несоответствие ни одному из критериев значимости деятелей массового искусства. Удалено. Carpodacus 09:11, 12 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дворцы и замки Баварии

Служебный список удалить с переносом в проект:Германия.--Alexandronikos 04:05, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Проект:Германия/Списки/Дворцы и замки Баварии. --Томасина 11:27, 5 марта 2015 (UTC)

Дворцы и дома Хивы

Предлагаю удалить служебный список с переносом в проект:Узбекистан.--Alexandronikos 04:07, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Проект:Узбекистан/Списки/Дворцы и дома Хивы. --Томасина 11:40, 5 марта 2015 (UTC)

Действительные члены (академики) Академии педагогических наук Украины

ВП - не справочник. Предлагаю удалить.--Alexandronikos 04:08, 5 марта 2015 (UTC)

  • Это информационный список, какое удаление? 91.79 04:23, 5 марта 2015 (UTC)
  • Вы ещё Члены-корреспонденты РАН, например, предложите удалить. Подобные списки действующих членов государственных академий — именно информационные (ФИО, дата рождения, степень, дата избрания, отделение), и их трогать совершенно не следует. Безусловно Оставить. И.Н. Мухин 09:53, 5 марта 2015 (UTC)
  • "В этом списке приведены действительные члены НАПН Украины в современном составе." - эээ... это когда? --Томасина 10:02, 5 марта 2015 (UTC)
  • Я сверил с источником - официальным сайтом самой академии - подразумеваются здравствующие (как в аналогичных списках членов наших академий). Ну это повод добавить преамбулу, по образцу вышеуказанных списков по действительных членам и членкорам РАН. Изначальный автор, к сожалению, не активен... И.Н. Мухин 10:16, 5 марта 2015 (UTC)
    • Бывает информация и об умерших (как сделано в также попадавшем на КУ Списке членов Национальной академии правовых наук Украины), но если на сайте этой академии нет - значит нет. Кстати, что можно позаимствовать из "Списка членов НАПрНУ" - указ президента о количестве членов академии (там про НАПНУ, НАПрНУ и НАИУ). Tatewaki 22:39, 5 марта 2015 (UTC)
    • Добавил общие положения по академикам и их выборам в качестве расширенной преамбулы, полноценно привел указ и список с сайта академии в качестве источников (заодно "проверено тогда-то" при последнем будет ответом на "это когда?" - выборы там не так часто, а последние, если верить сайту, вообще были в 2010, несмотря на уставную периодичность в "не менее одного раза за 3 года"), дополнил список пока в рамках А-Г (+4). Буду дополнять еще и, видимо, сделаю массовое переименование секций - обратил внимание на явное несовпадение и убедился, что это еще с 2008 года - и массовую же девикификацию дат рождения/избрания (здесь ни к чему, разве что избрания направлять на "годы в науке", но все равно выглядит слишком частным). Пожалуйста, выскажитесь, если может быть лучше перевести из в таблицу, как я раньше сделал, приводя в чувство списки для Правовой академии — по-моему, так будет читабельнее, плюс позволит сортировку, как минимум, по годам рождения и избрания и по секциям, но в одиночку решать не хочу. Tatewaki 14:57, 6 марта 2015 (UTC)
    • Абсолютно точно, последние выборы были в 2010 году. После увеличения лимита членов академии Януковичем в 2013 г. новые выборы пока не проводились, видимо, не до этого. Вот по виду списка я не знаю. Викификация дат, конечно, совершенно лишняя. Вы украинский вариант оформления списка (таблица) смотрели? Мне этот вариант кажется предпочтительным (близко к тому, что у Вас в списке по НАПрН). Подставить интервику тут пока не подходит, потому что там свели в одну статью списки всех здравствующих членов академии - и действительных, и членкоров, и иностранных, как и по НАПрН. И.Н. Мухин 16:36, 6 марта 2015 (UTC)
      • Я пока поправил секции и девикифицировал хотя бы годы рождения (делаю отдельно по каждому типу правок, чтобы легче было откатить, если что), плюс отдельно выделил самого старого и молодого академиков. Даты избрания пока не трогал — их хотя бы явно меньше (8), но большого смысла так оставлять все равно не вижу. Сколько-то времени уйдет на перепроверку и дополнение списка академиков, плюс на выходные и понедельник, если не сорвется, я отъезжаю по делам; если будет консенсус по включению всех рангов (по ним у нас все равно пока списков нет) и/или табличной форме — сделаю, если таблицей и будет помещаться, включая места работы и ученые степени (тогда у юристов последнее исключил, так как там все по умолчанию д.ю.н., аж в глазах рябило). Только, естественно, это тоже возьмет время. Tatewaki 17:54, 6 марта 2015 (UTC) Сделал намеченное до консенсуса по таблицам и другим рангам, плюс проставил нп5, где была нужда и возможность перевести с украинского. В одном месте не уверен в русской передаче фамилии, просьба лучше знающим украинский уточнить. Tatewaki 02:31, 7 марта 2015 (UTC)
        • Если Вы про Чепелеву, то она именно Чепелева, а не Чепелёва (тогда она была бы Чепельова) И.Н. Мухин 03:13, 7 марта 2015 (UTC)
          • Нет, я не был уверен, Чепелева она или м.б. Чепельева. Tatewaki 03:24, 7 марта 2015 (UTC)
            • Ах, это. Нет, такого смягчения не делается. Ну вот для примера её кандидатская: Чепелева, Н.В. Психологические особенности понимания текста студентами вузов как фактор их самообразования: автореф. дисс. канд. психол. наук / Н.В. Чепелева. Киев, 1979. А вообще у неё достаточно русскоязычных работ. И.Н. Мухин 04:18, 7 марта 2015 (UTC)
  • Оставить — нет основания для удаления. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:56, 7 марта 2015 (UTC)

Итог

Уважаемый коллега Tatewaki полностью переделал список, который теперь отвечает всем правилам. Спасибо, оставлено. Джекалоп 07:29, 12 марта 2015 (UTC)

  • Спасибо за оценку моего вклада, но все же хотелось бы понять: дополнять мне статью членкорами и др., с соответствующим изменением преамбулы, переименованием и привязкой интервики, или нет? Если нет, мне не проблема сделать отдельные списки по членкорам и иностранным членам (собственно, первые большей частью уже подготовлены, кроме части мест работы, только "закомментированы"), но почетные члены и почетные доктора тогда пролетают - их и куда меньше, и совокупной значимости по отдельности явно не достанет. Tatewaki 14:44, 14 марта 2015 (UTC)
    • Дополнил пока членкорами и иностранными членами, переименовал и связал с интервикой; буду дописывать остальных и соответственно изменять преамбулу и введения разделов. Tatewaki 09:22, 21 марта 2015 (UTC)

Железнодорожные СМИ

Удалить служебный список из основного пространства с переносом в соответствующий проект.--Alexandronikos 04:14, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. --Abiyoyo 14:18, 7 апреля 2015 (UTC)

Железнодорожные станции и платформы в Ярославле

ВП - не списки. Предлагаю удалить.--Alexandronikos 04:15, 5 марта 2015 (UTC)

  • Нет, википедия это и списки тоже. Статья с хорошим потенциалом - рукотворные географические объекты, в черте города (= легко найти информацию), и в то же время не информации явно будет не много, так что обзорная статья вполне может иметь смысл. Оставить Macuser 23:39, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Потенциал может быть вполне хорошим, но в данный момент это обычный координационный список. Согласно ВП:СПИСКИ перенесен в Проект:Железнодорожный транспорт, если там доработают и превратят в информационный - можно будет перенести обратно в ОП. TenBaseT 08:15, 10 марта 2015 (UTC)

Опалок, Трент

Значимый кинооператор с быстрого. А там был, поскольку коротко. 91.79 05:32, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Минимальным требованиям соответствует, значимость сомнений не вызывает, дополняемость тоже. Оставлено. Томасина 12:35, 12 марта 2015 (UTC)

Данковский переулок (Заречье)

Значимость. Коротко. --MeAwr77 05:44, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 10:13, 12 марта 2015 (UTC)

Вселенная Deus Ex

Не ясно, список или статья. В любом случае: ВП:ТРС, ВП:ОКЗ, ВП:АИ, ВП:ОРИСС. --MeAwr77 05:49, 5 марта 2015 (UTC)

Оставить Я не уверен, что внимательно прочитал все страшные аббривеатуры, но кажется вполне очевидным, что обзорная статья по миру Deus Ex -- штука небесполезная. Не очень понятны мотивы тех, кто хочет это удалить. 217.117.124.237 08:51, 10 августа 2015 (UTC)

Итог

Статья представляет собой сущий мрак, при написании которого не использовались, видимо, никакие авторитетные источники. Практически всё содержимое противоречит ВП:ИГРЫ/НЕНАДО (см. соответствующие ссылки на действующие руководства) и ВП:ВЫМЫСЕЛ. Удалено. — AnimusVox 19:54, 19 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список верховных советов, созданных де Грассом

Начиная с нелепого стилистического названия и заканчивая отсутствием самостоятельной значимости в статье нет ничего того, что соответствовало бы правилам. Разрозненная информация собранная из разных разделов разных статей заявлена с претензией на список, хотя списком по сути не является (ВП:СПИСКИ). К тому же самим автором статьи заявлено на СО статьи, что это попытка создания списка, т.е. иными словами это эксперимент в основном пространстве. Такую статью необходимо удалить. ДМ 05:48, 5 марта 2015 (UTC)

  • Выгляжит чудовищно, но... но это точно не улучшаемо совсем никак? --Muhranoff 12:05, 5 марта 2015 (UTC)
      • Вся статья соткана из предложений и упоминаний о большинстве верховных советов, о которых в основных статьях встречено одно-два предложения. Да, есть АИ на эти упоминания, но самостоятельной значимости нет. Просто автор рвётся создавать какие-то списки, уточнения и редиректы. Часть уже удалена, часть ожидает удаления. Сам автор правилами рувики не интересуется и не работает в их рамках. Он в основном занят задаванием вопросов в целом ряде статей по масонской тематике (ВП:МТК). И вот теперь его очередная статья-список... ДМ 15:16, 5 марта 2015 (UTC)
  • Удалить Значимость отстутсвует полностью. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 09:49, 7 марта 2015 (UTC)

Итог

Значимость то ли списка, то ли статьи не показана, текст представляет собой, судя по вступлению ("Настоящая статья является попыткой: составления полного списка Верховных советов, основанных при непосредственном участии де Грасса"), оригинальную подборку. Удалено. --Mihail Lavrov 18:32, 16 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Apple в России

Статья не содержит в себе значимой информации для создания отдельной страницы. Разумнее всего добавить информацию в уже существующую об Apple Панфилий 06:51, 5 марта 2015 (UTC)

Оспоренный итог

Статья номинирована на объединение. На КУ ей делать нечего. Быстро закрыто. --Well-Informed Optimist 07:41, 5 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

  • Итог не основан на правилах. Номинация на объединение (где статьи могут висеть годами) не даёт иммунитета к удалению. В данном случае мы видим очень маленький список с одним фактом без АИ. Ни значимости, ни полноты, ни дополнительных сведений - ничего такого нет. Вялотекущие обсуждения к удалению не нужны, нужно перенести список с шаблоном "нет источника" в статью Apple, а саму статью удалить. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 22:21, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Делать ни на КУ ни на КОБ этому нечего, это КБУ как статья из одних ссылок. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:20, 12 марта 2015 (UTC)

Порочкина, Ирина Макаровна

Чешский литературовед, доцент. При всём уважении, из ВП:УЧЁНЫЕ вижу лишь один содержательный критерий. По ВП:КЗДИ (как переводчик) соответствие даже не обозначено. Томасина 08:56, 5 марта 2015 (UTC)

  • Одного критерия вполне достаточно же. Histmole 10:21, 5 марта 2015 (UTC)
    Извиняюсь, пропустил слово "содержательный". Впрочем, после прочтения поправки по содержательным критериям в общем контексте критериев значимости персоналий сделал рукалицо четыре раза. Histmole 10:32, 5 марта 2015 (UTC)

Ирина Макаровна Порочкина - эпоха в российской богемистике. Скоро появится статья в чешской "Википедии". А в русской удалят?..KaterinaA

Спасибо, я укажу в ссылках. Также приведу больше публикаций, дам ссылки на чешские источники. Не знаю, что еще нужно. Крупных богемистов в России - по пальцам пересчитать. А этот ученый - 60 лет в богемистике. Не понимаю, кому мешает эта статья. Когда г-жа Порочкина скончалась, коллеги из Чехии, Словакии, Польши искали данные в Интернете, в русской "Википедии", но увы... KaterinaA

  • мне всё-таки видится два пункта ВП:УЧЁНЫЕ: пп. 3 (1, 2 (стр. 184, здесь есть сомнения, что доклад приглашённый, я, если честно, вообще не понимаю, как это определять) и 6 (1). ну и «ведущий специалист» (см. вторую ссылку) на одном из ведущих факультетов по своей специальности в течение 30 лет (да ещё в советское время) — это тоже весомо, хотя конкретный пункт тут не указать. в общем, по нашим нынешним правилам (кои несовершенны, конечно) значимость на грани, но я бы положил белый шар…--Halcyon5 23:05, 6 марта 2015 (UTC)

Должна признаться, что не понимаю этих тонкостей. В советское время богемиста Порочкину не слишком интенсивно печатали в связи с ее отрицательным отношением к вторжению в Чехословакию и отказом вступить в КПСС. Защищать докторскую диссертацию она также не стала. А вы тут опираетесь на какие-то чисто формальные признаки. Иосиф Бродский даже среднюю школу не закончил... Для самих чехов Ирина Макаровна Порочкина – безусловная величина российской богемистики и высокий моральный авторитет. Некрологи после ее кончины появились как в самых многотиражных газетах, так и в академической периодике. В Чехии ее имя - в числе первых в перечне российских богемистов. Удивительно, что даже уникальный факт - то, что г-жа Порочкина была ученицей члена Пражского лингвистического кружка, крупнейшего чешского филолога Яна Мукаржовского, не влияет, кажется, на ситуацию. Поскольку статьи про этого знаменитого филолога ХХ века в русской Википедии нет, то и величины такой нет? Странно, что тут приходится так долго что-то доказывать... Предлагаю уже решить - да или нет. А то как-то унизительно по отношению к памяти г-жи Порочкиной. KaterinaA

Итог

Давайте не будем подходить формалистически. Несмотря на то, что госпожа Порочкина не была профессором, она на протяжении многих лет была ведущим преподавателем и специалистом в данной области в одном из 2-3 ведущих российских вузов по данной специальности, автором научно-популярных публикаций сравнительно массового характера, а ее значимость широко признаётся авторитетными в данном вопросе источниками (т.е. не вообще какой попало периодикой, а органом Чешской АН [1]). То есть формальное соответствие ВП:УЧ на грани требуемого, но разнообразные дополнительные обстоятельства твёрдо говорят в пользу значимости. Оставлено. Андрей Романенко 00:59, 16 марта 2015 (UTC)

Фейгин, Борис Львович

Математик. Из требуемых для учёных двух-трёх содержательных критериев обозначен только один - профессорское звание, да и то ВШЭ ведущим ВУЗом по части математики не назовёшь. Наверно, есть публикации, но этих сведений в статье нет. И даже при таком допущении - натягивается ли на значимость? Томасина 09:08, 5 марта 2015 (UTC)

  • Не, математик он великий(это можно проверить с помощью поиска в интернете, например). Да и в статье упоминается его выступление на конгрессе математиков. Информация по его работам в скором времени(2-3 дня) добавится. По поводу уровня математики в Вышке - http://www.hse.ru/data/2013/09/05/1277003670/%D0%9E%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%202013.pdf - увы, математики филдсовского уровня с вами не солидарны :) Zheleznyak73 12:41, 5 марта 2015 (UTC)
    • Да вот беда, нет у нас такого критерия - "великий". Я ж не против, Вы только покажите её, значимость-то. И если приведённая Вами ссылка на простынку на ненашем языке - обоснование того, что ВШЭ является ведущим ВУЗом, то не затруднит ли Вас цитату привести или хотя бы назвать страницу или раздел, букв там слишком много. При двух критериях этот вопрос встанет ребром, это при трёх можно было бы пренебречь. Или есть третий критерий? --Томасина 15:08, 5 марта 2015 (UTC)
  • Здесь некий Э. Френкель утверждает, что уже к 33-м годам Борис Фейгин якобы был звездой математического сообщества Москвы («one of the biggest stars of the Moscow mathematical community»). А. Бейлинсон сотоварищи тоже именует Фейгина знаменитым математиком («famous mathematician»)--Simulacrum 16:00, 5 марта 2015 (UTC)
  • Великого математика на удаление?--Arbnos 18:48, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Simulacrum за ценные источники. Надеюсь, что деньрожденные отзывы от коллег тоже найдут свое место в статье не только в виде сноски. С независимыми источниками, конечно, пока не очень хорошо, но это понятно. Может быть, математики поищут юбилейные статьи в математических журналах и сборниках? Пригодилось бы... Ну и избранную библиографию тоже не мешало бы. Номинацию, разумеется, снимаю. --Томасина 22:34, 5 марта 2015 (UTC)

Видади Мурадов

Эксперт-ковровед, главный редактор коврового журнала. ВП:БИО? Томасина 09:13, 5 марта 2015 (UTC)

  • Заслуженный деятель искусств Азербайджанской Республики (единственная ссылка в статье это подтверждает) — этого мало? Сидик из ПТУ 09:28, 5 марта 2015 (UTC)
    • Видите ли, почётное звание (даже не обсуждаю, является ли оно высшим в Азербайджане) - критерий для деятеля искусства (ВП:КЗДИ). А персонаж статьи искусством как таковым не занимается, судя по статье: он позиционируется не то как учёный, не то как общественный деятель, не то как бизнесмен. Для них наличие звания ЗДИ значимости не даёт.--Томасина 09:53, 5 марта 2015 (UTC)
      • Вы считаете, что среди кипы его книг и фильмов нет ни одного художественного произведения? Сидик из ПТУ 14:31, 5 марта 2015 (UTC)
        • Есть много людей, написавших тонны художественных произведений, и все-таки незначимых. ВП:БРЕМЯ. --Томасина 15:12, 5 марта 2015 (UTC)
          • Ну, так если написал хоть одно, то деятель искусств, а если при этом имеет почётное звание «Заслуженный деятель искусств Азербайджанской Республики», то значим. Даже так: если имеет почётное звание «Заслуженный деятель искусств Азербайджанской Республики», то он и есть деятель искусств, и Президент Азербайджана тут авторитет, а мы — никто. Сидик из ПТУ 17:55, 5 марта 2015 (UTC)
            • Президент Азербайджана авторитет??? Да ладно, у нас президенты и более крупных стран в авторитетах не котируются, они настолько же "никто", как и мы. Авторитет у нас - только ВП:АИ. Ну, в общем: 1) в Азербайджане высшее звание для авторов книг - "Народный писатель" [2]; 2) Видади Мурадову звание присвоено "за заслуги в развитии культуры Азербайджана" [3], так что аргумент про книжки отменяется. Ищем другие. --Томасина 21:46, 5 марта 2015 (UTC)
              • По большому счёту, всё равно, за книжки или за вклад его признали заслуженным деятелем искусств. Раз признали, то теперь в АИ его и будуттаковым считать по определению. Сидик из ПТУ 06:16, 6 марта 2015 (UTC)
  • Оставить, т.к. он Заслуженный деятель искусств Азербайджанской Республики. (Кстати, в списке его сочинений книги по ковровому искусству.) А также можно и по ВП:КЗДИ п. 2. --Moscow Connection 21:53, 5 марта 2015 (UTC)
  • Я понимаю вопрос так: есть звание, есть публикации, если он и впрямь недавно стал профессором (очевидно, что по уникальной тематике) - то оставить. А если нет - то удалить за обман. Вообще такого понятия, как эксперт-ковровед - нет, есть археологи, этнографы, искусствоведы, реставраторы, наконец. Среди археологов много "вещеведов" - кто-то по керамике специалист, кто-то по металлам, кто-то по тканям. Так что для историка специализация вполне нормальная. Macuser 00:18, 6 марта 2015 (UTC)
  • В.А.Мурадов ведет исследование по истории Азербайджанского ковроткачества. А ковер не только произведения народно-прикладного искусства. Это историческая ценность азербайджанского народа и при этом изучается как исторический источник национального наследия. Присвоение почетного звания "Заслуженный деятель искусств Азербайджана" В.А.Мурадову обясняется этим фактором.
  • Едва натягивает на ВП:БИО, хотя в то же время общим его принципам не соответствует, проверяемости никакой. ОКЗ не соответствует абсолютно. В таком виде, как сейчас - удалить. Юрий (讨论) 08:52, 6 марта 2015 (UTC).

Итог

2-3 критерия по ВП:УЧС набирается. Профессор-искусствовед в бакинском университете, есть книги и ряд публикаций (часть из которых, полагаю, должны быть в ведущих журналах). Гугл-сколар о нём знает, интервью и пр. присутствуют. Не вижу повода для удаления. Оставлено. Чистка специалистом приветствуется. --D.bratchuk 13:37, 17 февраля 2016 (UTC)

ФК «Тосно» в сезоне 2014/2015 (перенесено с 5 февраля)

Ноль источников, да и команда ни разу не играла в высшем дивизионе. Значимость не показана, в общем. — kf8 20:22, 5 февраля 2015 (UTC)

Я вообще новичок, откуда я знаю про какую-то значимость. и уж тем более про источники, хотите - удаляйте. --ФК Зенит 10:43, 6 февраля 2015 (UTC)

Я понимаю, нужно время, но можно решить по-скорее, удалить или оставить, то есть или я продолжаю работать над статьей или все --ФК Зенит 14:28, 6 февраля 2015 (UTC)

Объясните мне, как записывать источники (это как я понимаю примечания), я перепробовал многое, не получается. --ФК Зенит 11:37, 8 февраля 2015 (UTC)

Прошу не удалять в течение недели (то есть где-то до 20 февраля). Хочу спросить на форуме.--Abiyoyo 01:55, 13 февраля 2015 (UTC)

Всмысле спросить на форуме? --FightFire 12:39, 15 февраля 2015 (UTC) (Я сменил ник)

Скоро уже месяц, нужно уже пожалуй что-то решать, а то уже почти по всем тут решили, а эта страница всё весит в подвешенном состоянии! --FightFire 19:35, 1 марта 2015 (UTC)

  • 18 ссылок - это хорошо, но все они -на сайт клуба. А требуется какое-то стороннее упоминание. Есть какие-то другие футбольный (или новостные) сайты, которые упоминают этот сезон? --Muhranoff 12:09, 5 марта 2015 (UTC)
    • да. тут вся статья про этот сезон. ещё есть статья в каком-то спортивном издании, счас не могу найти, к сожалению.--Halcyon5 13:05, 6 марта 2015 (UTC)

Конечно, это же 1 дивизион, а не 3, ну например я знаю вот этот http://soccer.ru/ --FightFire 12:10, 5 марта 2015 (UTC)

Разумеется, за первенством ФНЛ многие российские спортивные АИ следят. Практически все, я бы сказал (sportbox.ru, championat.com, onedivision.ru, football.sport-express.ru и т. д.). Никита Седых 01:32, 6 марта 2015 (UTC)

Я просто хотел бы поскорее закончить эту тему, то есть или удалят и я больше не парюсь на счёт этой страницы или оставят и я не парюсь что могут удалить--FightFire 10:34, 6 марта 2015 (UTC)

FightFire, теоретически обсуждения должны идти не более 7 дней (учитывая, что обсуждение было перенесено по не совсем понятной причине, неделя теперь заканчивается 12 марта). На практике же итога на КУ нередко приходится ждать месяцами. Никита Седых 11:26, 6 марта 2015 (UTC)
Насчёт форума: Википедия:Форум/Правила#Статьи-справки о спорте. Никита Седых 11:39, 6 марта 2015 (UTC)

Насчёт причины, понимаете на странице от 5 февраля, об этом никто и не вспомнил бы, а тут чуть-чуть освежить--FightFire 12:56, 6 марта 2015 (UTC)

  • тут как раз тот редкий случай, когда по АИ можно написать энциклопедическую (а не справочно-табличную) статью о сезоне: он по российским меркам нерядовой...--Halcyon5 13:08, 6 марта 2015 (UTC)

Halcyon5,во-первых я не знаю что такое АИ, а во-вторых я уже говорил, я очень хочу решения по этой статье, и если она не соответствует или не нужна на вики, я не против чтобы её удалили, хотя мне будет обидно, за потраченное время, но всё же я буду согласен на удаление --FightFire 13:11, 6 марта 2015 (UTC)

Мне просто обидно, что например эту статью не представили к удалению, тут можно написать ещё больше, ведь этот клуб по российским меркам еще более значим https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%9A_%C2%AB%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%BE%C2%BB_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B5_2014/2015, почему именно мою статью, вы только не подумайте, что я хочу чтобы удалили ту статью, просто я привожу пример--FightFire 13:16, 6 марта 2015 (UTC)

  • Если вы присмотритесь к количеству и качеству ссылок, то поймете, почему не удалили. --Muhranoff 14:30, 6 марта 2015 (UTC)
    • Извините, но из вашего вывода, следует, что нужно просто напихать качественных список и все статья готова--FightFire 14:42, 6 марта 2015 (UTC)

И еще попробуйте привести, хоть один пример статьи о сезоне того или иного фк, где есть текст, то есть не справочно-табличную.--FightFire 13:21, 6 марта 2015 (UTC)

Удалить В общем я предлагаю удалить, и не тратить не моего времени на статью, не вашего места, и вообще чтобы не держать на вики бесполезные статьи!--FightFire 13:44, 6 марта 2015 (UTC)

  • Между прочим, время идет, а вы ище не сделали ничего, чтобы спасти статью. В чем ее обвиняют? В отсутствии источников. Вы их знаете, но в статье их почему-то не видно. Все ждут ваших действий (месяц!!!), а вы предлагаете удалять статью, а не усовершенствовать. Да воткните вы в нее 2-3 абзаца (с сносками!) текста с какого-нибудь футбольного сайта - и всё. Это сложно? --Muhranoff 14:35, 6 марта 2015 (UTC)
    • Для вас может и не сложно, не в одной статье про сезоны ФК нет этих 2-3 абзацев, но добавить их надо только мне...--FightFire 14:51, 6 марта 2015 (UTC)

Ну воткну я вот эти пару абзацев

Линию защиты усилил Марцин Ковальчик. Поляк с 2008 по 2011 год защищал цвета столичного «Динамо», а затем играл за нижегородскую «Волгу», которая вынуждена была сокращать зарплатную ведомость.

Такие трансферы не оставляют никаких сомнений в том, что «Тосно» рвется в Премьер-лигу, причем хочет попасть туда как можно быстрей. Амбиции команды из Ленинградской области были известны в начале сезона, хотя еще год назад коллектив играл во втором дивизионе.

О «Тосно» широкие массы любителей футбола узнали в марте 2014 года, когда дружина из небольшого городка добралась до четвертьфинала Кубка России, попутно выбив из турнира московский «Спартак». Позже вместе с шутками в адрес красно-белых пришло осознание того, что тот успех «Тосно» не был случайным.

Выйдя в ФНЛ, команда кардинально изменила состав и с первых туров принялась бороться за самые высокие места.

История «Тосно» — это типичный пример того, как богатые спонсоры вознамерились довести свое детище из низов отечественного футбола до самых его верхов. Негативный пример — сочинская «Жемчужина», у главного акционера которой быстро закончились деньги. Позитивный — «Краснодар», который спустя шесть лет после основания борется за медали РФПЛ.

Что это меняет?--FightFire 15:17, 6 марта 2015 (UTC)

  • Вот когда вставите это в статью со сноской на источник (только не на сайт клуба!!), тогда и увидим, меняет или нет. --Muhranoff 18:35, 6 марта 2015 (UTC)
  • Кстати, хороший, полезный кусок - почему вы его сразу не вставили? О_о --Muhranoff 18:45, 6 марта 2015 (UTC)

Решайте вы уже что-нибудь!--FightFire 16:22, 6 марта 2015 (UTC)

  • Люди ждут ваших действий. Повторяю ждут уже месяц. Делайте что-нибудь, а не ждите решения. Ну представьте себе, что к вам пришла братва и требует заплатить 3000 рублей, иначе через неделю убьют. Казалось бы, за неделю 3000 набрать несложно. Неет, вы сидите и ждете, когда же наконец убьют. Братва сжалилась и дала вам еще неделю. Вторую. А вы все ждете. Самому не смешно? --Muhranoff 18:35, 6 марта 2015 (UTC)

Я опять же предлагаю удалить статью, зачем я ее вообще написал!--FightFire 17:36, 6 марта 2015 (UTC)

  • Имеете права. Основания к удалению предъявите? --Muhranoff 18:36, 6 марта 2015 (UTC)
  • Попробую разжевать еще раз. Есть такая штука: "формальные требования". Знаете такие? Например, футболист выходит на поле в футболке, а не в смокинге. В смокинге его не выпустят. Полицейский должен быть на службе в форме, а не в халате. Это формальное требование. Вот и у статьи такие есть. Например, она должна иметь несколько (а лучше - много) сносок на что-то серьезное по теме статьи. Это чисто формально доказывает, что предмет статьи не выдуман автором от скуки и зимней депрессии. 2-3 сноски. И точка. Вы же составили тучу сложнейших таблиц, а воткнуть сноску отказываетесь уже целый месяц. Я так понял, что у вас есть на что ссылаться, все под рукой, но... Но нельзя просто так взять и войти в Мордор. --Muhranoff 18:43, 6 марта 2015 (UTC)
    • Ну не силён я в текстах, ну попробую конечно, тоже не очень хочу удаления статьиЮ просто вчера было очень плохое настроение, вот и наговорил лишнего.--FightFire 07:06, 7 марта 2015 (UTC)
  • только обратите внимание на то, что дословно информацию переносить нельзя - это, как правило, будет нарушением авторских прав! надо переработать, пересказать информацию своими словами. я попробую написать пару абзацев, но нужен день-два, счас очень загружен и нет постоянного интернета. (АИ - авторитетные источники).--Halcyon5 20:35, 6 марта 2015 (UTC)

Я к сожалению уезжаю, поэтому на выходных поработать не смогу! --FightFire 07:28, 7 марта 2015 (UTC)

Как только приеду, сразу попробую что-то написать, но не могу найти ничего такого для статьи--FightFire 07:39, 7 марта 2015 (UTC)

Я вернусь 9 марта, тогда постараюсь что-то написать --FightFire 08:56, 7 марта 2015 (UTC)

Добавил немного в раздел Трансферы! --FightFire 09:08, 7 марта 2015 (UTC)

  • Ну вот, теперь в статье появились кое-какие человеческие АИ. С учетом дальнейшей доработки полагаю, что можно оставлять. --Muhranoff 20:42, 8 марта 2015 (UTC)
    • Спасибо большое за то что дописали, просто мне действительно легче сделать кучу сложных таблиц, чем написать текст --FightFire 09:07, 10 марта 2015 (UTC)
FightFire, АИ — это авторитетные источники. Сайт футбольного клуба применительно к энциклопедической статье о нём же — это первичный источник. Пара добавленных или убранных из текста абзацев, конечно, может изменить многое. Например, с «Краснодаром» и «Жемчужиной» сравнивать «Тосно» не стоит, да и утверждение о том, что «трансферы не оставляют никаких сомнений в том, что «Тосно» рвётся в премьер-лигу, причем хочет попасть туда как можно быстрей» нарушает один принцип: точка зрения автора и любого редактора статьи Википедии по отношению к её предмету и к излагаемым в ней фактам должна быть нейтральной. Страницы нашей энциклопедии пишутся в научном стиле в соответствии с минимальными требованиями, причём в основном не по первичным, а по вторичным источникам. Некоторые футбольные СМИ, которые и являются вторичными АИ для статьи на спортивную тему, я указывал 6 марта, и их явно не 2—3. Публикации о «Тосно» там наверняка есть в больших количествах, и надо поискать в первую очередь не чисто новостные заметки типа «из клуба ушёл такой-то игрок» или «матч „Тосно“ — „Луч-Энергия“ закончился со счётом 2:1», а более-менее подробные аналитические материалы. Никита Седых 11:21, 10 марта 2015 (UTC)

Похоже все опять забыли о статье!--FightFire 12:33, 15 марта 2015 (UTC)

Не все. Я помню точно:) К тексту вопросов теперь вроде нет, а вот ссылки на источники всё те же остались. Никита Седых 07:38, 16 марта 2015 (UTC)
Чтоб я еще раз написал страницу, нееееет, не так давно планировал еще сделать ФК Тосно 2015-16, ну на следующий сезон, на перспективу, но нет...--FightFire 11:32, 16 марта 2015 (UTC)
На какую такую «перспективу», а? Никому не известно, в каком турнире «Тосно» играть будет в следующем сезоне (ФНЛ или премьер-лига), какой будет состав клуба в июле. Мы же не можем предсказывать будущее, тем более — гадать на кофейной гуще.
Любопытная ситуация получилась: добавлено 7 новых ссылок на вторичные АИ, но из них половина про увольнение Григоряна. Убирать их, впрочем, не надо. Никита Седых 07:44, 17 марта 2015 (UTC)
Ты не понял, я позже, в следующем году создать хотел--FightFire 11:15, 17 марта 2015 (UTC)
простите, но всё таки стало интересно, а чем вас не устраивают источники, добавленные мной в ходе написания связного текста? по-моему, они совсем не типа «из клуба ушёл такой-то игрок» или «матч „Тосно“ — „Луч-Энергия“ закончился со счётом 2:1»... (вопрос не риторический, мне правда интересно :-))--Halcyon5 01:33, 18 марта 2015 (UTC)
особенно интересует ответ на вопрос в случае материалов из «Советского спорта» и «Газеты.ру» (второго).--Halcyon5 01:37, 18 марта 2015 (UTC)
Насчёт следующего года: теперь понял. Halcion5, посмотрите последнюю гиперссылку, которую я в добавил процитированную Вами реплику («новостные заметки») и на этот отчёт. Никита Седых 06:32, 18 марта 2015 (UTC)
упомянутый вами отчёт вставлен специально и исключительно для того, чтобы подтвердить неоднократность нахождения Тосно на верхней ступени таблицы. для того, чтобы подтвердить неновостное освещение, в статью помещены другие ссылки, в том числе упомянутые мной выше. в целом, меня интересует не столько судьба данной конкретной статьи, сколько вопрос наличия и значимости статей сезон клуба такой-то. на примере данной статьи я пытаюсь показать, что даже про клуб, не играющий в элитном дивизионе, можно написать связную статью о каком-либо сезоне, удовлетворяющую ОКЗ. прав я или нет, покажет вердикт ПИ.--Halcyon5 14:05, 19 марта 2015 (UTC)
Только этого вердикта можно ждать очень долго--FightFire 15:11, 19 марта 2015 (UTC)
И вновь все забыли... Увы...--FightFire 16:29, 26 марта 2015 (UTC)

Итог

Участник FightFire перенес обсуждение на 10 апреля. --Michgrig (talk to me) 07:16, 11 апреля 2015 (UTC)

Isabel Garcia (одежда)

пока значимости не видно, но кто знает... ShinePhantom (обс) 11:31, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Добавлено несколько ссылок на крупные англоязычные СМИ. Бренд раскрученный, оставлено.--Victoria 12:55, 25 мая 2016 (UTC)

Демезон, Рене

Из Инкубатора, французский альпинист. Про него книжонка на писана. По книжке вся статья. Говорят, что СМИ интересовались его восхождениями, но что-то не впечатляет статья, потому сомневаюсь в значимости. --higimo (обс.) 12:20, 5 марта 2015 (UTC)

  • За несколько секунд ищется журнал "Побеждённые вершины. Сборник советского альпинизма" (изд-во "Мысль", 1966) с такой фразой: "В нее вошли те, кого называют цветом французского альпинизма: Поль Келлер, Ренэ Демезон, Робер Параго, Жан Бувье, Пьер Леру, Ив Полле-Вийар, Андре Бертран, Жан Равье и Морис Ленуар" (в выпуске 1970 года упоминается также экспедиция на Жанну с этим Демезоном). 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:4 22:39, 5 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вы, higimo, инкубаторные шаблончики-то убирайте, неся статьи на КУ. А то ведь она на быстром висела, не подоспей я — и нечего было бы обсуждать. Там ведь иной раз быстро решают. 91.79 01:53, 6 марта 2015 (UTC)

Итог

Никаких сомнений в значимости: альпинист, совершивший восхождения на сложнейшие вершины - это бесспорное ВП:КЗДР. Оставлено. Томасина 13:06, 12 марта 2015 (UTC)

Злат-ТВ

Шаблон висит год, а Германа значимости все нет. Не Удалить ли нам? Francois 13:23, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками, не найдены авторитетные материалы о муниципальном телеканале и в сети. Удалено. Джекалоп 06:37, 12 марта 2015 (UTC)

Кокари-Шаршари

Вся информация приводимая в статье - отсутствует в приводимых источниках.
По существу в трёх приведённых ссылках наблюдается следующая статистика упоминаний:

  1. Ляховский А. А. «Трагедия и доблесть Афгана» - 2 раза. (у него по тексту Кокари-Шушари)
  2. Виктор Марковский. Жаркое небо Афганистана - 0 совпадений.
  3. Валентин Иванович Варенников. Неповторимое. Книга 5. Афганистан. И доблесть и печаль. Чернобыль. - 1 раз.

Причём все источники указывают про Кокари-Шаршари - исключительно вскользь. Все остальные попытки найти в сети информацию по названию статьи - приводят на копипаст данной статьи из Википедии на разных сайтах. Считаю содержимое статьи - ОРИСС. --Kalabaha1969 14:12, 5 марта 2015 (UTC)

  • Аа, Старый знакомый....!!! Девальвируйтесь ТОВАРИЩЧ, Девальвируйтесь....!!!

Во-первых, пока не закончен наш конфликт по десятку моих старых статей вы не можете удалять статьи дальше. Такое решение было вынесено ПАТРУЛИРУЮЩИМ.

А во вторых это напоминает назойливую шизофрению отдельных участников. Мне вас искренне жаль !!! ВОИН2 10:33, 10 марта 2015 (UTC)

Если упоминается хотя бы вскользь, то разве этого недостаточно? В Википедии полно статей о гораздо менее масштабных боестолкновениях--Валерий Пасько 14:50, 10 марта 2015 (UTC)
В том то и дело что вскользь. Пройдите по источникам и попробуйте объяснить откуда автор статьи взял данные приведённые в статье? Она буквально "высосана из пальца". По ссылкам только подтверждается существование данного укрепрайона, но более никакой конкретики. Абсолютно никакой. Ну и какой смысл в подобной статье, где всё содержимое уместится в следующих словах: Кокари-Шаршари - укрепрайон афганских моджахедов в западной части Афганистана в период Афганской войны... Ведь дописать - реально нечего. Нет АИ. Остальное в статье - это фантазии участника ВОИН2. Проверьте сами - если не верите.
А насчёт других менее масштабных боестолкновений, (которых полно в Википедии) - значится у них есть АИ где даётся полный расклад, на основании которых они и удостоились развёрнутых статей в Википедии. Но если вы знаете что-либо подобное этой номинации - будьте добры указать конкретную статью. Может её тоже следует выставить на удаление...
Ещё раз по моей позиции - я сам как участник Афганской войны - ничего не имею против статей, если они написаны по правилам и имеют АИ. Но если сочиняют то - чего не было, и убеждают в этом остальных не сведующих, то я против такого захламления. --Kalabaha1969 16:13, 10 марта 2015 (UTC)


  • Ребята (КАЛАБАХА69, это не вам), что вы кумира себе строите. Ну какой он специалист. Ни одной приличной статьи не написал. Говорит, что пишет о войсковых частях - сдувает всё с формуляров.

Выбрал себе стратегию отвергать все источники как не АИ, называть всё вокруг ВП:КУ, да ОРИСС. Удаляет бесцеремонно и безапелляционно чужой труд пачками, не говоря о том, что приличные люди, как гласит правило ВИКИПЕДИИ - должны пытаться улучшать статьи. И нет ему никакой управы. Его фишка - СКАНДАЛ. Вспомните, как вы начинали свою деятельность в ВИКИПЕДИИ. Допустим 5,6 лет назад. Вы начинали писать свои статьи, пользовались какими-то источниками, что-то банально списывали. Это были ваши первые шаги в ВИКИПЕДИИ, Позже вам приходили сообщения от более опытных участников со словами поддержки и советом самим писать текст статьи. Кто-то рекомендовал дописать (дополнить) свою статьи внести какие-нибудь иллюстрации (картинки) и т.д., чтобы сделать статью более красочной. И я проходил этот путь. Так же пытался своими словами профессионально написать статью, желая сделать качественный продукт. А потом, представьте появляется разрушитель типа КАЛАБАХА69, и начинает громко кричать о ОРИСС, ВП:КУ, и других не сусветных грехах и ставит статьи на удаление. Он представляется афганцем, какой он к чёрту афганец...Если бы он действительно служил в Афганистане, даже из элементарных соображений ветеранской солидарности, да и примитивной, поверхностной осведомлённости в исторических событиях Афганской войны (1979-1989) не стал бы этого делать. В начале нашего спора этот человек отвергал (допускаю, что он таковых даже не знал) - Панджшерские и Кунарские операции, а это классика жанра. Сейчас он продолжает отвергать (называя ОРИСС) целый ряд крупных войсковых операций в Афганистане (1979-1989). Статьи, аж 10 штук, которые данный товарищ хотел удалить до сих пор висят в кандидаты на удаление. НЕТ желающих удалять, и снимать с удаления тоже, у участников ДУХА НЕ ХВАТАЕТ. Не хотят связываться, поскольку видят какой он скандальный. Посмотрите историю конфликта. Уравновешенный человек стал бы без попытки выстроить конструктивный диалог всё крушить. Комплекс не полноценности и личной не востребованности - его проблема. И такие люди плавают в просторах всемирной паутины, разрушая всё светлое и доброе. И что особенно грустно - нет на них управы. А манера общения, какую я использую, это его среда обитания, его стихия. Он в этой стилистике, как рыба в воде. Это нам надо напрягаться, для него это стиль жизни. Смотрите страницы обсуждения КАЛАБАХА69 и ВОИН2, тема: «Военные операции в Афганистане». ВОИН2 20:04, 10 марта 2015 (UTC)

  • Не надо меня учить - где мне писать...Мои статьи имеют ОЧЕНЬ ДАЖЕ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СТИЛЬ, КАЛАБАХА69.... Определитесь, что вы хотите, что у вас болит и на что вы жалуйтесь !!! Вам уже нечего сказать....Чувствуете как земля уходит из под ног.... ВОИН2 14:12, 11 марта 2015 (UTC)

НЕСОГЛАСЕН ВОИН2 15:51, 10 марта 2015 (UTC) : В начале (в первой главе) статьи вносятся уточнения о существовании различных версий произношения названия «КОКАРИ-ШАРШАРИ» (не буду их все перечислять) из их числа наиболее корректное, именно КОКАРИ-ШАРШАРИ.

Слова приведённые вами выше: «Причём все источники указывают про Кокари-Шаршари - исключительно вскользь». Генерал в своей книге (ВОСПОМИНАНИЯХ), о которой написано выше упомянул словосочетание «Кокари-Шаршари», и это персоязычное (фарсоязычное) название воспроизведено скорее по памяти, чем по служебным запискам (конспектам). Не исключено, что ошибка могла быть перенесена в момент переписывания (печати) рукописи. ШАРШАРИ — ШУШАРИ....

Но судя по вашему ответу.....Всё-таки признаёте, что упоминания имеют место быть....ПРОГРЕСС....ИДЁМ ДАЛЬШЕ...Виктор Марковский в своей книге «Жаркое небо Афганистана» отражает именно те события августа 1986 года. Это сходится и, по датам и, по событиям, в том числе по эпизоду со сбитым штурмовиком Су-25 капитана Смирнова (смотри операция «Западня»)

Главное !!!! Авторитетный военачальник — генерал армии в своём главном тезисе — О Своей роли и наиболее значимых (знаковых) на его взгляд событиях в Афганской войны (1979-1989) упомянул о базовом районе «КОКАРИ-ШАРШАРИ» (Кокари-Шушари), наряду с другим крупным базовым районом Джавара говорит о многом.

На фарси правильное произношение места — «Кокари-Шаршари». Ну а по поводу слова «КОКАРИ», я так понял у вас ВОЗРАЖЕНИЙ НЕТ. Далее....

Изучаем географию вместе: Посмотрите карту юноша, КАРТУ ПОСМОТРИТЕ — и вы увидите это волшебное название ШАРШАРИ, оно там есть. Зайдите на сайт Кундуз.ру, там есть раздел карт. Найдите западную часть Афганистана, там на границе с Ираном — есть такой приграничный населённый пункт ШАРШАРИ !!!

И На картах офицеров 149-го гв. МСП, была именно такая последовательность букв.

Вы же не будете с пеной у рта, как пациент «Кащенко» утверждать, что в провинции Герат — на самой границе c Ираном по соседству был расположен другой базовый район с похожим названием — с отличием в одну букву. И по вашему настоянию, статья «Кокари-Шаршари» — вымысел об ОДНОМ, А В.И.Варенников упоминал об ИНОМ ???

Ссылки, какие найдём мы внесём, хотя считаю, что более доказательств не требуется. Дышите глубже Дуся, ДЫШИТЕ ГЛУБЖЕ !!! ВОИН2 15:51, 10 марта 2015 (UTC)

  • Да мне как-то по барабану, Шушари или Шаршари - главное что весь текст в статье, кроме определения термина - это вымысел. --Kalabaha1969 16:13, 10 марта 2015 (UTC)
Я просто хотел прояснить для себя вашу точку зрения. Ну и за стадо своё беспокоился а именно за множество статей о менее (мало)значительных боестолкновениях которые выложил в википедию. Конечно же основное правило значимости гласит: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках с этим трудно поспорить.--Валерий Пасько 16:31, 10 марта 2015 (UTC)
Спасибо, Коллега - именно к соблюдению этого правила я и взываю. А то я думал что ПАТы меня совсем не слышат... За три недели препирательств - удалена только одна статья Кандагарские и Гильмендские операции. И у меня возникло ощущение того что с ВОИН2 - никто не желает связываться...
За ваших баранов можете не переживать))) Я далёк от мысли что Патрулирующий будет нарушать правила, соблюдение которых он требует от остальных --Kalabaha1969 17:14, 10 марта 2015 (UTC)


А ЭТО УЖЕ КОРРУПЦИЯ...!!! Сговор двух и более, лиц....(ШУТКА)...!!!

Не переживайте Валерий Пасько, БАРАБАНЩИКУ Kalabaha1969 сейчас НЕ ДО ВАС, или таких как вы, у кого есть небольшой грешок в составленных статьях. У него ЩАС на карте ЛИЧНЫЙ ПРЕСТИЖ, что ЛЕТИТ В ТАР-ТАРАРЫ. Сам он статей не пишет, ЗАНЯТ КОНФЛИКТОМ - ВРЕМЕНИ НЕТ !!! Нельзя же одновременно И РУШИТЬ, И СОЗИДАТЬ.... Так и живёт, ИЩЕТ СВОЙ ХВОСТ... ВОИН2 16:56, 11 марта 2015 (UTC)

  • Я бы всё-таки заметил, что сравнения с "пациентом «Кащенко»", "Дышите глубже Дуся", "Девальвируйтесь ТОВАРИЩЧ", "назойливая шизофрения отдельных участников" и т.д. - это как минимум на грани ВП:ЭП. И не надо злоупотреблять капслоком. И честно говоря, это не первое обсуждение на КУ, где участник ВОИН2 демонстрирует такой явно неподходящий стиль общения. ВОИН2, если Ваши статьи критикуют, Вы можете приводить свои аргументы и ссылки на АИ в спокойном тоне. И.Н. Мухин 17:32, 10 марта 2015 (UTC)

Уже определитесь БАРАБАНЩИК Kalabaha1969, на что жаловаться. То ссылайтесь, что ШУШАРИ НЕ ШАРШАРИ, то значимости мало, то информации не достаточно. Определитесь уже, что у вас болит.

Укрепрайон занимался Советскими войсками в конце августа 1986 года. О захвате укрепрайона в ходе операции Западня, указывается во многих источниках и календарях боевых действий ОКСВА. Группировка значительной численности - сухопутные силы и авиация ОКСВА, Командовал операцией генерал армии В.И.Варенников. Самолёты Советские сбивали, в противостоянии - И НЕТ ЗНАЧИМОСТИ. Понятно, КАЛАБАХЕ69 - история СССР и РОССИИ «по БАРАБАНУ» (так вы любите выражаться), да и значимость вы для себя сами определяете - избранно. И некому вас, как я понял одёрнуть. Так история и переписывается. Агент вы наш заокеанский. ВОИН2 18:48, 10 марта 2015 (UTC)

    • Вот и расписывайте статью Операция «Западня». По ней вполне достаточно информации в АИ и она значима - я даже и не спорю с этим. А по укрепрайону - никакой конкретики. Нет конкретики - значит нет значимости. К примеру в оформлении статьи каждого географического объекта положено указывать его географические координаты, даже если этот объект - не населённый пункт, а бывшая база афганских моджахедов - это элементарная конкретика. К примеру статья Тора-Бора. А вот теперь откройте Гугле Еартх - и назовите мне координаты Кокари-Шаршари. Причём координаты должны быть обоснованы АИ. --Kalabaha1969 19:56, 10 марта 2015 (UTC)


ЦИТИРУЮ УЧАСТНИКА КАЛАБАХА69 Kalabaha1969: «...Расписывайте статью Операция «Западня». По ней вполне достаточно информации в АИ и она значима - я даже и не спорю с этим. А по укрепрайону - никакой конкретики. Нет конкретики — значит нет значимости» - ПРИНЯТО !!!...Если с ваших слов — операция «Западня» всё-таки значима, и вы ЭТОГО НЕ ОТРИЦАЕТЕ ??? ТО...!!!:

Мой комментарий — Внимательно прочитайте статью !!! Имея самое примитивное мышление и представление О ПОНЯТИИ «ЦЕЛЬ — СРЕДСТВА», станет ясно:

ГЛАВНЫМ ИТОГОМ операции «Западня» явилась ликвидация базового района «Кокари-Шаршари» — ГЛАВНОГО (границе с ИРАНОМ) ОРГАНА в системе тылового обеспечения формирований Исмаил-хана, питающего весь запад Афганистана: материальными ресурсами (вооружением, боеприпасами и др.), провинции: ГЕРАТ, БАДГИС, ФАРАХ, ГОР...и др....

Задача командования операция «Западня» и состояла в общем-то том, чтобы ликвидировать «БАЗОВЫЙ РАЙОН и ПЕРЕВАЛОЧНУЮ БАЗУ» — в одном лице. Это и было главной целью операции. Поэтому, ... Уважаемый мною и другими ветеранами — генерал армии В.И.Варенников в своих мемуарах отмечает именно этот укреплённый район. В мемуарах говорится только о двух «РАВНЫХ ПО ЗНАЧЕНИЮ», в стратегическом понимании — базовых районах Джавара и Кокари-Шаршари. Один обслуживал «ВОСТОК — ПАКИСТАН» (ДЖАВАРА), второй «ЗАПАД — ИРАН» (КОКАРИ-ШАРШАРИ). Поэтому он и указал «НА ОБА» в одном предложении. Не отчаивайтесь КАЛАБАХА69, ВЫПЕЙТЕ ВОДКИ... ВОИН2 09:46, 12 марта 2015 (UTC)


СЛАБЫЕ АРГУМЕНТЫ!!! БАЗОВЫЕ РАЙОНЫ «ДЖАВАРА» и «КОКАРИ-ШАРШАРИ» УПОМИНАЛИСЬ - генералом армии В.И.ВАРЕННИКОВЫМ в его мемуарах, КАК ГЛАВНЫЕ, НА ЕГО ВЗГЛЯД ЗАПОМИНАЮЩИЕСЯ СОБЫТИЯ АФГАНСКОЙ ВОЙНЫ (1979-1989), где также упоминались операции в Кундузе, Кандагаре, Парачинарском выступе (ДЖелалабаде)....Им не надо делать рекламу. Это история. ВОИН2 14:12, 11 марта 2015 (UTC)

  • Так, я всё-таки ещё раз напоминаю про ВП:ЭП. Номинатор предъявил претензию по поводу, как он полагает, ОРИССа, а не написания названия или значимости. Вы можете ответить по существу и спокойно? Операция «Западня» - это отдельная статья, не надо о ней говорить. С ней-то всё ясно. Тут эта конкретная статья обсуждается. И зачем это в данной статье о центрах на территории Ирана, внушительный раздел по операции "Западня" (по которой самостоятельная статья), Ляховский - одна и та же цитата там и там (в статье по "Западне" опять раздел про приграничный базовый район)? Дубляж же идёт. И.Н. Мухин 19:33, 10 марта 2015 (UTC)
  • Я привёл свои доводы относительно значимости, готов повторить, что укрепрайон КОКАРИ-ШАРШАРИ занимался частями ОКСВА в ходе крупномасштабной общевойсковой операции. Это самый крупный на западе Афганистана - Базовый и Перевалочный пункт - главный орган в системе тылового обеспечения афганских моджахедов. По масштабу не уступающий ДЖАВАРЕ И ТОРА-БОРА. Это что, мало значительно. Главная перевалка оружия и боеприпасов из Ирана в Афганистан. ВОИН2 20:22, 10 марта 2015 (UTC)
    • Это всё здорово - но где АИ в которых подробно описан сам укрепрайон? На основании каких данных написана статья? --Kalabaha1969 05:32, 11 марта 2015 (UTC)

КАЛАБАХА69, сам не знает, что для него АИ, и чего он хочет. Приведите КАЛАБАХА69, примеры авторитетных для вас АИ. ВОЕНАЧАЛЬНИКИ И ТРЁХ-ЗВЁЗДНЫЕ ГЕНЕРАЛЫ, для вас НЕ АВТОРИТЕТ (а кто авторитет). Мемуары уважаемых генералов называете: «Как бы вскользь».


ВЫ ПРОИГРЫВАЕТЕ в нашем конфликте ПО ВСЕМ ФРОНТАМ. Да, статьи можно было сушить, доводить, приводить иллюстрации, или дополнять - но УДАЛЯТЬ их ОСНОВАНИЙ абсолютно не было. У вас природа такая - РАЗРУШИТЕЛЬ. ТОЧКА отнюдь, ещё НЕ ПОСТАВЛЕНА. Мы нашу историю так просто на растерзание не отдадим, всяким там - заокеанским агентам. Историю Афганской войны (1979-1989) по «Збигневу Бжесинкому» будете писать у себя, где вы там..., но не в РОССИИ...ВОИН2 12:41, 11 марта 2015 (UTC)

ВОИН2 - вы защищаете не Нашу Историю - а собственные фантазии. Почему самый цитируемый портал в сети, в который все обращаются за информацией - обязан приводить как Истину в Последней Инстанции - Ваши Домыслы? Только потому что вы решили, что имеете право додумывать всякие несуществующие подробности на своё усмотрение? На каком основании вы создаёте статью на 1914 слов, если во всех авторитетных источниках вместе взятых на тему этого укрепрайона - не более 40 слов?
И такая ситуация - во всех ваших статьях. Повсеместная неподтверждаемость приведённой информации. А та что приведена - напичкана ошибками. Некомпетентные погранцы написали на своём сайте что в артиллерии 5-й гв.мсд - были 220мм РСЗО Ураган - и вы даже не перепроверив этот бред, занесли её в статью. ВОИН2 - РСЗО в советских мсд - это реадн в артполку на 18 единиц 122мм БМ-21. А "Ураганы" были от 28-го аап. И батарея 2С5 от 28-го аап - не участвовала в операции - это написано на их сайте, но вы решили иначе. Почему вы не проверяете приводимую информацию?
И при этом вы мне гордо заявляете что 80% всего что написано в Википедии об Афганской войне - это Ваш Труд...
Я понимаю что вы в Армии отслужили только срочку, и то не полный срок - и представления не имеете о правильном применении военной терминологии. У вас и партизаны прибегают к фронтовому противостоянию, и укрепрайон оказывается по вашей версии подвергся осаде (осада длилась целых 6 дней!!!), гарнизон и военный городок - для вас это одно и тоже. Ляпов - море. Вам надо осознать что вы часто пишите полные глупости. Мне лично - абсолютно непонятно почему вас за вашу бесподобную стилистику написания - никто не одёргивает кроме меня. --Kalabaha1969 14:26, 11 марта 2015 (UTC)


ГДЕ И СКОЛЬКО Я СЛУЖИЛ, И СЛУЖУ ЛИ СЕЙЧАС....вы Kalabaha1969 НЕ ЗНАЕТЕ !!!

НО,.. !!! Раз уж поднят этот вопрос (поскольку вы себя декларируете),... Хочу поставить точку и СПРАШИВАЮ — Срок вашей службы (1987-1989) осень, или даже весна ???

В феврале 1989-го войска вывели...Считаем: Пол года в Учебке — даже не в ТуркВО, Далее.....в Афгане вы с весны 88-го года. Этап, когда часть войск уже выведена (66-я ОМСБр, 70-я гв.ОМСБр, отряды ОоСпН, за исключением 2-х все выведены в мае-августе 1988), крупномасштабных операций не проводилось (за исключением Юг-88 Кандагар в ходе вывода 70-й гв.ОМСБр)..., но там 108-я отсутствовала (о артиллеристах вообще не говорим) она обеспечивает прикрытие выводящимся войскам и готовиться двигаться на Север...

Далее по срокам - ПЛЮС пол года (или даже год) службы в Союзе уже после Вывода войск...Сколько у вас чистого времени в Афгане получилось, я даже не берусь считать...Лично у меня ощущения, что вы участвовали в боевых операциях (по степени осведомлённости и компетентности) абсолютно, мягко говоря не сложилось...Что такое артполки... мы знаем, это равнина (никаких гор и рейдов за пределы ППД).. ЧТО вы ТАМ вообще ДЕЛАЛИ — мы тоже НЕ ЗНАЕМ (Да собственно и, не хотим) ??? Были кочегаром или поваром, НЕ ВАЖНО ???

Я ВОТ ПОДУМАЛ — МОЖЕТ ПОЭТОМУ ВАМ НЕ ВЫПАЛА ЧЕСТЬ ПОХОДИТЬ ПО ВОЙСКОВЫМ ОПЕРАЦИЯМ И ВООБЩЕ... — ЗНАТЬ О ИХ СУЩЕСТВОВАНИИ, но не будем отвлекаться...

СМОТРИТЕ...!!! НИКОМУ НЕТ ДО ВСЕГО ЭТОГО ДЕЛА...ТОЛЬКО НЕ РАСПИСЫВАЙТЕ СВОЮ БИОГРАФИЮ В ДАЛЬНЕЙШЕЙ ПЕРЕПИСКЕ...НЕ НУЖНО !!!

На самом деле мне всё ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО. Много людей кто не служил в ДРА, при этом очень приличные люди. Раз уж мы общаемся в качестве участников ВИКИПЕДИИ, давайте обсуждать не касаясь личности. Поверьте мне есть чем в жизни гордиться. Зачем, и кому это выставлять на показ, всё это для наших — домашних. Давайте установим дорожную карту, начнём с того, что не будем лезть друг к другу в биографию. Надо ЗАКРЫТЬ тему РАЗ И НА ВСЕГДА !!! А потом глядишь от других издержек сможем отказаться. ВОИН2 11:05, 12 марта 2015 (UTC) ВОИН2 11:18, 12 марта 2015 (UTC)


Абсолютно пустые слова, что на это ответить даже не знаю. Что интересно, когда вам надо сослаться на сайты (в меркантильных интересах) вы не боитесь запачкаться, не брезгуете не авторитетными источниками и приводите из них информацию в качестве доводов и аргументов. На вопрос о ГРАДАХ, могу заметить, что вас несёт на все четыре стороны, энергии у вас хоть отбавляй...Погранцов сюда ещё приплели, тянете из всех щелей...Словоблудие. Я ЕМУ ПРО ФОМУ, ОН МНЕ ПРО ЕРЁМУ !!!

Давайте так - МУХИ ОТДЕЛЬНО, КОТЛЕТЫ ОТДЕЛЬНО, Вернитесь к статье «Кокари-Шаршари»,....признайте своё поражение и, Вперёд, убирать картошку. ВОИН2 16:24, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Проверяемость и недопустимость оригинальных исследований - основополагающие правила Википедии. Недвусмысленно указано, что «в случае невозможности указать сторонние авторитетные источники по теме статьи, в Википедии не должно быть статьи на данную тему».

Ознакомление с источниками: а) указанными в статье; б) источниками цитат, которые автор не счёл нужным указать; в) иными найденными в Интернете - дало неутешительный результат. Все сколько-нибудь авторитетные источники содержат не более чем упоминание предмета статьи, в самом лучшем случае - указание на то, что это был базовый укрепрайон, чего явно недостаточно для написания даже минимального стаба. Более подробные сведения приведены лишь в форумах и блогах, в отношении которых имеется консенсус о несоответствии этих источников требованиям к АИ: 1, 2. Соответственно, нет возможности дополнить статью надлежаще подтвержденными сведениями даже после удаления ориссных кусков.

Таким образом, статья не удовлетворяет требованиям, предъявляемым правилами Википедии и подлежит удалению.

Обращаю внимание участников дискуссии на недопустимость обсуждения личностей и впредь прошу ограничиваться лишь обсуждением статьи и возможностей доведения её до состояния, необходимого для существования в энциклопедии.

Удалено. Томасина 11:36, 12 марта 2015 (UTC)

Фалькович Ольга Павловна

Полный сладких восторгов ((само)пиар?) текст о деятеле весьма сомнительной и не показанной значимости. Надлежащих источников для всего экстаза не видно. --Bilderling 14:39, 5 марта 2015 (UTC)

Вряд ли это самопиар - тем же автором написана другая персоналия в том же приторном стиле. Как часто бывает, человек достойный, но значимости нет. Плюс неформат. --Bopsulai 17:57, 5 марта 2015 (UTC)
  • Удалить. Нет значимости, и ОРИСС сплошной.

Итог

«Как часто бывает, человек достойный, но значимости нет.» Удалено. Джекалоп 07:14, 12 марта 2015 (UTC)

Дезамидирование

Из инкубатора с {{db-nn}}. Значимо? В гугл.книгах какие-то упоминания есть, но я не эксперт в этой теме. -- dima_st_bk 14:58, 5 марта 2015 (UTC)

  • Я добавил интервики: оказывается, это перевод с английского. Я не биохимик, но выглядит значимо. — Maksim Fomich 16:49, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Конечно, значимо, по источникам из англовики. Оставлено. Томасина 11:45, 12 марта 2015 (UTC)

Куфабские рейды

Всё что можно найти в сети поиском по названию статьи - копипаст текста статьи в Википедии, размещённый на разных сайтах.
Единственная ссылка в статье - ведёт на сайт пограничников. Причём и администраторы данного сайта и поместившие воспоминания на сайте ветераны погранвойск НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ формулировку (Куфабские рейды) - для обозначения военных операций проведённых погранвойсками в Куфабском ущелье. Ими применяются официальные определения либо с принятым кодовым названием (как операция "Каньон" в Куфабе) либо операции по указанию времени (как операции в Куфабском ущелье и в районе Калай-Хумба осенью 1985 г.). То есть автор статьи в Википедии, сам решил за погранцов - как ему следует обозвать данный вид операций по местности. Сами участники операций - пограничники, категорически не давали названия подобным мероприятиям по имени ущелья.
По многим операциям в Куфабском ущелье сайт пограничников перенаправляет за источником информации на форум пограничников - что не является АИ.
Кроме того что операции проводимые в разное время в Куфабском ущелье - описаны как воспоминания разных участников приведённых эпизодами, на единственном источнике так и не приводится аналитический расклад событий - из-за чего сложно воссоздать общую картину происходившего.
Данную тематику статьи - лично я считаю значимой. Но она никак не может основываться на единственном существующем в сети первичном источнике. Статья должна быть удалена до появления в сети АИ. --Kalabaha1969 14:58, 5 марта 2015 (UTC)

  • То, что АИ в статье нет (да и НТЗ ИМХО местами хромает) — плохо, но то, что их нет в сети, не значит, что их нет совсем. Гуглокниги выдают с полдюжины результатов, по чему-то из этого можно, видимо, написать. Хотя не уверен, что все эти операции удастся значимо объединить в одной статье. Ignatus 17:49, 5 марта 2015 (UTC)
    • Я именно об этом и веду речь. Невозможно связать все упоминания об этих операциях в одну статью - потому что даже в этих в нагугленных источниках они представлены редкими упоминаниями о куфабском ущелье - пару раз на всю книгу. Как-то офицеры погранвойск, обошли стороной в своих мемуарах создание полного расклада по проводимым операциям. --Kalabaha1969 18:14, 5 марта 2015 (UTC)
  • Была-бы у нас статья об ущелье, можно было-бы кое-что туда скинуть. А так, и удалять жалко и оставлять не возможно. А вообще по всем этим операциям СССР у нас мало что написано. Вот о Пражском десанте 1968 АИ намного больше, а статьи у нас нет. Или участие СовАрмии в Карабахе (я там сам был, поэтому и вспомнил) - тоже неразвитая тема. --RasamJacek 18:35, 5 марта 2015 (UTC)

Послушайте КАЛАБАХА69,.....наш вы «МЛАДШИЙ НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК», опять злобный десант высадили на просторах нашей отчизны. Опять удар по нашим доблестным пограничникам решили нанести. Опять у вас «КОКАРИ НЕ ШУШАРИ», не спиться вам спокойно....РЕВИЗИОНИСТ вы наш... ВОИН2 14:39, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Очевидно, что тема войны в Афганистане значима во всех аспектах, некорректные название и терминология - поправимы. Отсутствие же надлежащих источников исключает проверяемость, а это недопустимо. Кроме того, по содержанию статья содержит лишь ориссное определение и несколько списков, важнейшая часть которых (География боевых действий, Боевые командиры, Наиболее известные боестолкновения) не соответствует требованиям к спискам - для них не определены критерии включения. В итоге имеем нарушение целого ряда правил, несовместимое с существованием статьи в Википедии. Удалено. Томасина 12:52, 12 марта 2015 (UTC)

Карельский хлеб

Не соответствует минимальным требованиям. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 15:44, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Дополнено уважаемым коллегой Macuser, добавлены ссылки на источники. Оставлено. Джекалоп 06:42, 12 марта 2015 (UTC)

Список игр на движке Unity

Не соответствует ВП:ИНФСП. --MeAwr77 18:09, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 10:35, 12 марта 2015 (UTC)

Детхаджиев, Сайд-Альви Хамидович

13(!)-кратный чемпион мира по единоборствам, рекордсмен Гиннесса, и так далее. Источников, кроме его собственных интервью нескольким малоавторитетным саратовским сайтам, нет. Юрий (讨论) 18:40, 5 марта 2015 (UTC).

  • Не уверен, как искать о "мишени выше головы", тем более, если он не текущий чемпион, но никаких "отжиманий на указательных пальцах" в онлайн-базе КРГ нет (при том, что разных отжиманий там хватает). Tatewaki 22:16, 5 марта 2015 (UTC)
  • Гм. Про отжимание не знаю, но в чемпионатах по смешанным единоборствам столько версий, что без указания конкретной действительно смахивает на шарлатанство (фактически любой спортклуб может объявить любые состязания чемпионатом хоть межпланетным, и никто не удивится). См. Действующие чемпионы мира по смешанным единоборствам. А вот с ЗМС всё проще: звание присваивается приказом Минспорта РФ. Ни на сайте Минспорта, ни на сайте Федерации кикбоксинга России фамилия не встречается. На сайте ДУМ Саратовской области названы даты конкретных состязаний, где сабж в очередной раз стал чемпионом мира: Ялта, 6—9 октября 2011 года. В это время там происходило вот что. Не берусь судить о значимости тамошних чемпионов (федерация не самая известная), но никакого Детхаджиева среди них нет. Поэтому пока текст будет базироваться на интервью сабжа районным СМИ, ни о каком соответствие ВП:ПРОВ речи идти не может. 91.79 03:31, 6 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ПРОВ. ShinePhantom (обс) 10:30, 12 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Привидения

Посмешище вместо навшаблона. Так, типом привидений оказывается Город-призрак, хотя это просто экспрессивное название покинутых городов. Куча ссылок красные, а среди синих находится множество весьма узких предметов для темы привидений вообще (фестиваль голодных духов). Carpodacus 18:52, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Да уж, винегрет и солянка в одном флаконе. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:35, 12 марта 2015 (UTC)

Парнас (мясокомбинат)

С быстрого удаления. Достаточно крупное предприятие пищевой промышленности с непоказанной в настоящее время энциклопедической значимостью. Джекалоп 21:30, 5 марта 2015 (UTC)

Пытаюсь что-то исправить. Я ведь не имею опыта создавать статьи. Я их в основном редактирую. Monoklon 22:51, 5 марта 2015 (UTC)

  • когда-то было крупнейшим 1 2 в регионе в своей отрасли. в настоящее время всё печальнее. публикаций для ОКЗ хватает (1, 2, 3 и т. д.), в статью только надо ссылки добавить и про плачевное настоящее дописать. кстати, он не «Парнас», а «Парнас-М», надо переименовывать, а нынешнее название редиректить.--Halcyon5 23:35, 6 марта 2015 (UTC)
    • пардон, не заметил, что уже есть редирект...--Halcyon5 23:39, 6 марта 2015 (UTC)
    • Значимость сейчас в данный момент не показана - я это допускаю! Но не могу же я копипастить с других сайтов - это запрещено по правилам Википедии и, кроме того, скопипастить может каждый дурак, извиняюсь за выражение. Monoklon 18:00, 9 марта 2015 (UTC)
      • так никто копипастить и не предлагает :-) надо своими словами переписать. я б сам сделал, но счас проблемы с интернетом. (впрочем, быстро этого можно вовсе не делать, ибо в данный момент претензии к значимости, каковая, я надеюсь, стала просматриваться явственнее)...--Halcyon5 20:04, 9 марта 2015 (UTC)

Итог

Хотелось бы иметь статью о данном довольно крупном предприятии пищевой промышленности, однако в источниках информации именно о предприятии не находится (даже таких простых вещей, как мощность, суточный выпуск, структура цехов, подъездные пути). Зато немало информации о компании, возникшей на базе активов этого предприятия, для которой завод стал базовым и остаётся таковым, невзирая на все перипетии, с ней творящиеся. Так что переделано в статью о компании на основании независимых авторитетных источников, освещающих её деятельность, как того требует общий критерий энциклопедической значимости, bezik° 14:51, 12 марта 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_марта_2015&oldid=89231192